“Tengo la seguridad de que el actual problema es sólo prefacio o la primera página de un trágico relato aún por escribir”. Con estas palabras John Quincy Adams, quien fuera el sexto presidente de los Estados Unidos, vaticinó la guerra civil norteamericana ¡cuatro décadas antes! de que aconteciera. Lo hizo en 1819 después del “Compromiso de Missouri, donde se aceptaba a Missouri como estado esclavista y a Maine como estado libre, manteniendo un “equilibrio” de estados esclavistas y libres. En realidad, las causas de la guerra civil estadounidense comenzaron entre 1781 y 1804, período en el cual los estados del “Norte” abolieron la esclavitud. Desde antes de la independencia los estados del “Sur” eran básicamente agrícolas mientras los del “Norte” se desarrollaban industrialmente, además del incremento del comercio y el auge del sector financiero. Abolicionismo versus esclavitud fue la expresión de lo que eran dos concepciones de la vida y del desarrollo. Cada cual con modelos económicos, políticos y sociales distintos. Era cuestión de tiempo, tarde o temprano sobrevendría la guerra. Antes de estallar, se creó la Comisión de Concordia y paz, pero no pudo lograrlas, no hubo acuerdo, tolerancia, sensatez, ni “calma y cordura”. Murieron más de medio millón de ciudadanos.
En España, la guerra civil comienza en 1936 y termina en 1939, pero sus causas se remontan a la crisis política y social de Alfonso XIII en 1917, al golpe de estado del general Miguel Primo de Rivera en 1923, a la gran depresión económica de los años treinta, al Estatuto de Autonomía proclamado por Cataluña y al triunfo del socialista Francisco Largo Caballero como presidente de un gobierno republicano. Nuevamente se presentaron dos proyectos de desarrollo económico, político y social y alguna de las partes se niega a aceptar los procesos civiles para dirimir las diferencias como pueden ser las elecciones o a través de un pacto social de convivencia entre las partes. Sus consecuencias, además de casi un millón de victimas, el terror y el empobrecimiento del país por décadas.
También en Venezuela, la guerra federal entre 1859 y 1863, tuvo antecedentes históricos y causas que datan desde décadas anteriores y de cuando comienza la crisis económica en 1840.
Asimismo, en el período de las guerras civiles de Argentina, en la guerra civil chilena (1891), la guerra de los mil días en Colombia (1899-1901), la guerra civil de Ecuador, (1872-1924) y la guerra salvadoreña (1980-1992), entre otros procesos similares, todas las guerras son la consecuencia de la confrontación de dos modelos distintos de sociedades que no fueron resueltas mediante el diálogo y uso del principal mecanismo civil de resolución de conflictos como lo son las elecciones libres y directas.
Desde hace dos décadas, los latinoamericanos estamos viviendo los antecedentes y las causas de la próxima conflagración en puerta.
En Venezuela coexisten dos visiones, dos filosofías de vida, dos conceptos de desarrollo hasta ahora en paz. En Latinoamérica también. Si en Bolivia se rompe el equilibrio y dejan de convivir las opciones del centralismo y de la autonomía y se desconocen mutuamente los procesos electorales donde el pueblo manifiesta sus preferencias, la coexistencia se romperá y surgirá el único fantasma que recorre al continente, el de las guerras civiles y las secesiones, porque una guerra civil en Bolivia puede ser el detonante de una ola de violencia que arrastre a buena parte de Latinoamérica.
Vladimir Gessen.

Pues bien, de acuerdo a un estudio* del Banco Interamericano de Desarrollo, por lo menos tres millones de hispanos han dejado de enviar dinero a sus familiares en sus países de origen, y cada vez son más los latinos en los Estados Unidos que se están planteando regresar a su tierra.
Hasta hace dos años el 75 % de los hispanos mandaban dólares a sus seres queridos, hoy sólo la mitad lo hace.
La investigación señala que la mayoría piensa que las razones, por las cuales ocurre esto, son porque hoy es más difícil conseguir empleo que hace un año y existe mayor discriminación y obstáculos para poder trabajar.
Obviamente, si no hay empleo, no hay remesas.
A pesar de ello, más del 60 % manifiesta su deseo de quedarse. Sin embargo, casi el 30 % planea regresar a su país por distintas razones como la falta de empleo, la imposibilidad de ver a sus familiares, la discriminación sufrida, la recesión económica y la situación legal… Amanecerá y veremos…

1. Mientras otros comandantes que conformaban el grupo sedicioso planificaban un modelo nacionalista, el teniente coronel afinaba su estrategia de “jefear” el movimiento. Durante 12 años se enfocó en la toma del poder por la vía de la insurrección, del golpe de estado. Luego, fracasada esta opción castrense, trabajó durante 6 años más para alcanzar el poder mediante una “táctica” electoral dentro de la misma estrategia: Hacerse del poder.
Esa vez lo logró.
2. Inmediatamente modificó su estrategia: De tomar el poder, a mantenerse en el mismo. Pronto apartó a sus compañeros y olvidó el modelo autóctono de “las tres raíces” y le compró al anciano y prehistórico comandante su añoranza por la vieja Unión Soviética y la vía socialista como única opción para permanecer al mando. Al fin y al cabo el veterano jefe, sin amigos y sin miramientos, gobernó ¡medio siglo!
3. Han pasado 12 años de conspiraciones, más 6 años para ganar las elecciones y casi 10, en el poder. En total ¡28 años! con un solo enfoque: Ser y estar en el poder. Por ello todos los actos y ejecuciones de su gobierno debemos verlo a través de este prisma.
4. El problema es que el 2 de diciembre de 2007 el único soberano, el Pueblo, le dijo al comandante que su periplo terminaba entrando el año 2013, dentro de menos de 5 años y, lo más grave, es que sí pierde las elecciones regionales de 2008 y las legislativas de 2009, podría adelantarse su salida con un revocatorio constitucional o mediante una nueva constituyente. El teniente coronel se siente herido de muerte. El poder perpetuo es como arena en sus manos, se diluye.
5. ¿Qué hacer?… Pues, cambiar la “táctica” otra vez. Si antes devino de golpista a demócrata, por qué no cambiar ahora de demócrata a “cualquier cosa”. La estrategia será mantenerse en el poder hasta que pueda ¡retomar el poder!
6. Si la vía democrática para reelegirse indefinidamente no le funcionó, bien puede usar atajos alternos. Para ello requiere distintos escenarios tácticos: Uno, es que eventos inesperados como agresiones externas o conflictos desestabilizadores internos “obliguen” al gobierno a suspender o “diferir” las elecciones del 2008 y del 2009 para ganar tiempo. Dos, profundizar el modelo socialista contra viento y marea porque en la medida que se haga se invalida de hecho la constitución vigente. Tres: Establecer el brazo armado, paralelo a la fuerza armada constitucional, para llegado el momento, “salvar al país de sus enemigos”. Cuatro: Crear el caos constitucional y social el cual será su mejor aliado. Quinto: Controlar todo lo que se pueda, en especial los entes que den empleo y el acceso a las finanzas, los alimentos, bienes y servicios.
7. El comandante sabe que si no pasa nada y todo sigue igual su jefatura tiene fin, por eso intentará voltear la tortilla. En determinadas coyunturas lanzará globos de ensayo o provocaciones. A países limítrofes o al imperialismo. Acosará opositores internos, agredirá a medios de comunicación o enviará insultos a oficiales.
8. Las fuerzas democráticas, civiles y militares, deben mantener la calma y ceñirse a la constitución. No caer en incitaciones. El escenario que no puede controlar el gobierno es la manifestación pacifica pero enérgica del Pueblo en la calle demandando sus derechos cuando sean violados y participando masivamente en las elecciones que tanto teme el teniente coronel.
9. ¿El derecho a rebelión?… Solo ante el autogolpe.

Todo dio comienzo aquel fatídico jueves negro de octubre de 1929 con la caída de la bolsa de valores de Nueva York dando inicio a la gran depresión de los treinta. Afectó a todos los países que ejercían el libre mercado. La gente dejo de comprar porque los precios de las acciones, de los bienes, de las casas se desplomaban, las industrias acostumbradas a crecer y producir cada vez más no tenían a quien vender su producción y pararon, lo cual trajo el desempleo masivo. Millones de seres dejaron de comprar y miles de fábricas, de vender.
En Alemania esto fue devastador y muy propicio para el nazismo. Ya en Italia y Rusia el fascismo y el comunismo ofrecían una falsa alternativa al libre mercado, satanizando al capitalismo. La crisis de la economía mundial extremó el racismo y la xenofobia, y trajo el “estatismo” que durante décadas sometió, asesinó y tiranizó a decenas de naciones. En EEUU la crisis fue superada con una política intervencionista, proteccionista, con fuertes regulaciones al libre mercado, se imprimió más dinero sin respaldo del patrón oro y con un endeudamiento fiscal importante, pero con una enorme inversión en obras públicas que comenzó a poner en marcha a las fábricas y la rueda de la economía nuevamente.
Luego, se aumentarían los impuestos para pagar la deuda y equilibrar el presupuesto. Desde entonces, se estimula la demanda en tiempos de recesión y se limita cuando está boyante la economía, al aumentar o disminuir los impuestos, así como abaratar o encarecer el dinero subiendo o bajando los intereses bancarios y financieros, sea el caso.
Este intervencionismo económico inspirado por John Maynar Keynes y denominado “Keynesianismo”, fue acompañado por una línea política de fuerte represión a lo que “oliera” a comunismo. El FBI dirigido por Edgar Hoover y más tarde junto al senador Joseph Raymond McCarthy establecieron la persecución política, fundamentándose en la Ley de Registro de Extranjeros que declaraba fuera de ley apoyar, sugerir o ¡desear! que el gobierno fuera depuesto. De esta forma se desató usando, “listas negras” de enemigos o listas “rojas” de radios, periódicos y canales, una cacería de brujas que persiguen hasta Charles Chaplin y Orson Welles en medio de ¡miles! de intelectuales, periodistas y artistas.
Todo esto duró hasta 1954 cuando el Congreso censuró a McCarthy por “comportamiento contrario a la tradición del Senado” después de una intensa campaña de los medios de comunicación haciendo valer los derechos civiles de la Constitución estadounidense. Afortunadamente estos nefastos sucesos, al final no sacrificaron la libertad ni los derechos ciudadanos. Por eso, en el presente se debe tener confianza y no dejarse motivar por un racismo moderno como es la discriminación o un “estatismo” del siglo XXI, volviendo a un pasado excesivamente proteccionista.
Para colmo, recientemente los candidatos presidenciales demócratas rechazan el tratado comercial con Colombia y anuncian la revisión del acuerdo con México como un preludio del “proteccionismo” que se evoca. Algo debe andar mal cuando coinciden en decir no al libre comercio, Correa, Chávez, Hillary y Obama. Nada bueno le trajo al mundo el estatismo. ¿Se repetirá la historia?
Vladimir Gessen.

(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a vladimirgessen@gmail.com)